Ei olegi mutatsiooni, ütleb neurokirurg. Vatsakestes ja kukla taga küll vedelikku liiast ja seda tuleb jälgida, aga kõik muu on nii nagu olla võiks. Ei ole midagi puudu ja kindlasti mitte seda 45%, mida nimetati Tartus. Ei mingit imetabase nimega diagnoosi enam. Elu on lill :) ning raamatud on jätkuvalt huvitavad, isegi kui on juba ammu uneaeg.
Rõõmu-rõõmu!
ReplyDeletemuidugi!
Me vaatasime videot Martaga ja poole peal avastasime, et see on ju see sama raamat, mida me Martaga vaatame vahel!
A tegelikult tahaks ikkagi küsida - et kas siin vana diagnoos oli vale või oni nii, et vahepeal imeline inimorgan aju on ennast täiendanud? ja on üldse vastust sellele?
ReplyDeleteVana on ikkagi vale. Nad vaatasid samu pilte nagu Tartus - selles osas ei tea praegu, mis Athena peas nüüdseks on toimunud. Mingi aja pärast tahetakse siin teha uus MRT, et näha, kuidas vedelik liigub..
ReplyDeleteAga jah, Tartu diagnoos lihtsalt vale. Põhjenduseks sain aru, et aju hulka on üldse väga raske hinnata, kuna see varieerub inimeste vahel päris palju. Ning neuroloogidel ikka väga oluline näha ka, kuidas inimese areng nende piltide kõrval paistab. Tartus oli Athena ju 2 kuune - ehk siis paras juurvili - ja siis arvati (hoiatati), et ei pruugigi areneda. Siin aga üle aastane ringi liikuv ja suhtlev põnn - ehk, siis peaaegu kõik see, mille suhtes Tartus negatiivselt diagnoositi on tal juba arenenud/mas (kõndimine, rääkimine...). Samas, üks poola neuroloog, kes nägi eelmisel kevadel ainult pilte, aga mitte last, ütles, et tema meelest pildid nii hullud ei ole nagu Tartus diagnoositi. Et ei teagi, väga-väga kummaline ikka et terve Tartu koolkond niimoodi hindas... aga noh, ma pole spetsialist nende pädevust hindama.
Äkki nad ütlesid seda igaks juhuks. Et keegi neid pärast ei oleks südistanud, kui oleks teist moodi läinud. Kuigi see oleks päris karm tehnika.
ReplyDeleteigatahes, edu-edu-edu!